В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Так, моему Клиенту была предоставлена квартира в связи с увольнением с военной службы и пребыванием на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Сложность состояла в том, что на момент предоставления жилого помещения, оно располагалось на территории г. Севастополя, который на тот момент находился под юрисдикцией Украины. Законодательством Российской Федерации и Украины не был предусмотрен порядок передачи таких квартир военнослужащим в собственность. Также законодательство Украины не предусматривало заключение договора социального найма, а органы военного управления Российской Федерации не были наделены полномочиями заключения договора найма (аналог договора социального найма, предусмотренный Законодательством Украины) на территории Украины. Кроме этого, в отношении квартиры имела правовая неопределённость относительно статуса служебной. Решением Севастопольской государственной администрации указанная квартира была исключена из числа служебных.
Клиент неоднократно обращался в Министерство обороны Российской Федерации по вопросу передачи квартиры ему в собственность, однако в такой передачи ему было отказано.
Мною было подготовлено исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде первой и апелляционной инстанции.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.10.2023 г., оставленного без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15.01.2024 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме, признано за Клиентом и членами его семьи право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Клиент обратился ко мне за оказанием юридической помощи относительно принятия на жилищный учет несовершеннолетнего ребенка супруги от предыдущего брака.
Жилищным органом было отказано в принятии ребенка супруги от предыдущего брака, поскольку он не относиться к перечню лиц, указанных в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих».
Мною было подготовлено административное исковое заявление об обжаловании решения жилищного органа и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде первой инстанции.
Правовая позиция по делу сводилась к тому, что при разрешения вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Севастопольский гарнизонный военный суд согласился с моими доводами, и решением от 23.10.2023 г. административное исковое заявление было удовлетворено в полном объеме, признано незаконным решением жилищного органа и возложена на него обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии несовершеннолетнего ребенка на жилищный учет в качестве члена семьи военнослужащего.
Более детально с указанным случаем из моей практики, Вы имеете возможность ознакомится в ниже приложенном видео.
Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В этот раз мною защищены права Клиента, которой отказали в принятии на жилищный учет в составе семьи военнослужащего, в связи с наличием у неё доли в жилом помещении.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.07.2023 г. признано незаконным решение жилищного органа, возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии супруги военнослужащего на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Более подробно с указанным случае из практики, Вы имеете возможность ознакомится в видеофайле.
Для предоставления юридической помощи, ко мне обратилась мать военнослужащего, который погиб во время прохождения военной службы при нахождении на лечении в медицинском учреждении, в следствии дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Ситуация усугублялась тем, что военнослужащий управлял транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения и в следствии ДТП погиб человек.
Мною было осуществлено сопровождение подачи документов для получения матерью военнослужащего страхового возмещения, однако страховой компанией было отказано в такой выплате, в связи с нахождением сына Клиента в состоянии алкогольного опьянения и совершении общественно-опасного деяния. Мною был обжалован такой отказ, и судебными инстанциями Российской Федерации взысканы со страховой компании в пользу Клиента страховое возмещение в размере более 2500 000 руб. С данным случае из моей практики Вы имеете возможность ознакомиться по следующе ссылке: https://vk.com/id274601897?w=wall274601897_621%2Fall
В последующем нами были поданы в страховую компанию документы для выплаты единовременной выплаты в связи со смертью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.
В частности, согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего наступившей при исполнении обязанностей военной службы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. В настоящее время, с учетом индексации размер единовременного пособия составляет более 4 500 000 руб.
Однако, страховой компанией организация выплат была приостановлена и предложено представить Клиента документы, которые подтверждают наступления смерти военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, а именно приказы командира войсковой части и командующего Черноморским флотом об исключении военнослужащего из списков личного состава войсковой части и Вооруженных сил Российской Федерации. При этом было указано о том, что в указанных приказах должно быть указано, что смерть военнослужащего связана с исполнением обязанностей военной службы.
Мною были подготовлены обращения командиру войсковой части и командующему Черноморским флотом, в которых я просил внести изменения в ранее изданные приказы об исключении военнослужащего, указавши, что его смерть связана с исполнение обязанностей военной службы.
Командиром войсковой части были внесены изменения в свой приказ, однако в последующем он был отменен. Командующим Черноморским флотом РФ было отказано во внесении изменений.
Мною было подготовлено административное исковое заявление и надлежащим образом представлены интересы в суде.
Суть моих доводов сводилась к тому, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ (далее — ФЗ N 53-ФЗ) военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:
а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации;
б) исполнения должностных обязанностей;
в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;
г) участия в учениях или походах кораблей;
д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);
е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;
ж) нахождения в служебной командировке;
з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;
и) следования к месту военной службы и обратно;
к) прохождения военных сборов;
л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;
м) безвестного отсутствия — до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;
н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;
о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;
п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;
р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.
Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ N 53-ФЗ 2. Военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:
а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 настоящей статьи;
б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;
в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
Таким образом, поскольку смерть военнослужащего наступила во время нахождения на лечении от травм, полученных в следствии ДТП, в установленном законом порядке он не признавался виновным в совершении общественно-опасного деяния, его гибель связана с исполнением обязанностей военной службы.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.06.2023 г., оставленного без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.09.2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, возложена на командира войсковой части и командующего Черноморского флота РФ повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в ранее изданные приказы, относительно указания, что смерть военнослужащего связана с исполнением обязанностей военной службы.
Таким образом, в настоящее время имеются основания для выплаты Клиенту единовременного пособия в размере более 4 500 000 рублей.
Более детальней с указанным случаем из моей практики Вы имеете возможность ознакомиться в моей видео.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена социальная защита военнослужащих, которым во время службы или до истечения одного года после увольнения с военной службы установлена инвалидность.
В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон 28.03.1998 N 52-ФЗ) в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах:
инвалиду I группы — 1 500 000 рублей;
инвалиду II группы — 1 000 000 рублей;
инвалиду III группы — 500 000 рублей.
Ранее ко мне обращался, Клиент которому страховой компанией не было осуществлена выплата страховое возмещение в связи с установлением иной группы инвалидности. Мною было подготовлено исковое заявление и надлежащим образом представлены его интересы. Судебными инстанциями в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере более 700 000 руб. и неустойка за несвоевременную выплату страховой суммы. С настоящим случаем из моей практики Вы имеете возможность ознакомиться по следующей ссылке: https://vk.com/id274601897?w=wall274601897_634%2Fall
В связи с тем, что после вступления в законную силу судебного решения страховое возмещение было выплачено не своевременно, мною было подано исковое заявление о взыскании неустойки за новый период.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.08.2023 г. в пользу Клиента взыскана неустойка за не своевременную выплату страхового возмещения в размере более 700 000 рублей.
Более подробно Вы имеете возможность узнать в моем видео.
Военнослужащий, умерший (погибший) вовремя нахождения на лечении (стационарном, амбулаторном, в т.ч. если смерть наступила «дома»), следовании к месту лечения и обратно, считается находившимся при исполнении обязанностей военной службы, и соответственно члены его семьи имеют право на получение единовременного пособия в размере более 4 500 000 руб.
Более подробно с таким случаем из моей практики Вы имеете возможность ознакомиться в ниже приложенном видеофайле.
Ко мне обратился военнослужащий, уволенный с военной службы, которого сняли с жилищного учета в связи с нахождением в собственности супруги садового дома, построенного в период брака.
Снимая бывшего военнослужащего с жилищного учета, жилищный орган руководствовался ч. 1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).
В частности согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее — нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
При этом ч. 2 указанной статьи, предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, по мнению жилищного органа, поскольку у супруги военнослужащего в собственности имеется жилое помещение общей площадью более 100 кв.м., которое также является совместно нажитым в браке имуществом, Клиент является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
Мною была проанализирована сложившаяся ситуация, и принято решение об обжаловании решения жилищного органа в установленном законом порядке.
Обжаловав действия жилищного органа, я аргументировал их незаконность тем, что жилое помещение является садовым домом, расположено на земельном участке, предназначенного для ведения садоводства, который был оформлен в собственность супруги заявителя до 01 января 2019 года. Указанные обстоятельства в силу действующего законодательства исключает его учет при определении нуждаемости семьи военнослужащего в жилье.
Вышестоящим жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации решение о снятии Клиента с жилищного учета отменено, он восстановлен вместе с членами семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
В последующем Клиенту была выплачена жилищная субсидия в размере более 10 000 000 рублей.
П. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (далее – СК РФ), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.
Таким образом, приобретенная супругами в период брака квартира за счет участия одного из них в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является их совместной собственностью и подлежит разделу
Одной из форма жилищного обеспечения военнослужащих является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения (так называемая, военная ипотека).
С вопросом надлежащего исполнения государством своих обязанностей по накопительно-ипотечной системе, ко мне обратился военнослужащий, ранее проходивший военную службу в воинских формированиях Украины и продолживший такую службу в Вооруженных Силах Российской Федерации после вхождения Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации.
В частности, военнослужащего интересовал вопрос о объеме перечисленных накоплений и инвестиционного дохода, размер которых вызывал у него сомнение.
Мною был подготовлен запрос в Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Росвоенипотека) о предоставлении сведений о периоде и сумме начисленных на его именном накопительном счете основных средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и инвестиционного дохода.
Однако, в соответствии с уведомлением Росвоенипотеки военнослужащему было отказано в предоставлении сведений, что свидетельствовало о возможном сокрытии незаконных действий, связанных с начислением основных средств и инвестиционного дохода в полном объеме.
Сложность ситуации заключалось в том, что Клиент до 18.03.2014 г. фактически не проходил службу в воинский формирований Российской Федерации, что действующим законодательством прямо не предусматривает начисление инвестиционного дохода.
Мною было подготовлено административное исковое заявление и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде первой инстанции.
Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13.04.2023 г. на Росвоенипотеку возложена обязанность учесть на именном накопительном счете Клиента доход от инвестирования накоплений по накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за период с 2011 г. по 2019 г. в размере 599 404 руб.
Одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, предусмотренной законодательством Российской Федерации является предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия).
При этом возникает большое количество вопросов, связанных с возможностью раздела жилищной субсидии между членами семьи военнослужащего.
С таким вопросом ко мне обратился член семьи военнослужащего, отец которого получил жилищную субсидию, однако жилым помещением Клиента не обеспечил, полагающуюся ему долю субсидии не выплатил.
Сложность ситуация заключалась в том, что судебная правоприменительная практика в большинстве случаев сводится к тому, что раздел жилищной субсидии не возможен.
При этом правовая позиция судов основывает на том, что положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.
Однако, не смотря на столь негативную практику мною была детально проанализирована ситуация, подготовлено исковое заявление о взыскании с отца Клиента доли жилищной субсидии и надлежащим образом представлены интересы в суде первой инстанции.
В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде я указывал о том, что поскольку жилищная субсидия была предоставлена отцу Клиента для приобретения (строительства) жилого помещения с учетом члена семьи, с военнослужащего подлежит взысканию денежные средства доли жилищной субсидии.
Также, фактически военнослужащий на протяжении значительного промежутка времени не приобрел какое-либо жилое помещение, в т.ч. для проживания Клиента, что свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.12.2022 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме, взыскано с военнослужащего в пользу Клиента доля жилищной субсидии в размере 2 277 643 руб. Решение суда ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу.
Таким образом, благодаря квалифицированной юридической помощи восстановлены права Клиента на получение жилищной субсидии в размере более двух миллионов рублей.
