Случай из моей практики. Снятие с жилищного учета военнослужащего-совладельца жилого помещения, иным совладельцем которого является его брат.

В 2020 г. ко мне обратился уволенный военнослужащий, которого вместе с членами семьи сняли с жилищного учета. Основанием для снятия послужило то, что он и его супруга имеют в собственности на праве общей долевой собственности жилое помещение, совладельцем которого является брат Клиента.
Мной были детально проанализированы обстоятельства, выработана правовая позиция и подготовлено исковое заявление, суть которого сводилась к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247).
Следовательно, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле либо в большем (меньшем) размере, с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда.
В соответствии с п. 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следовало из сложившейся ситуации, Клиент и его супруга являлись собственниками 1\3 доли жилого дома, расположенного в г. Севастополе, что составляет 32,6 кв.м. При этом 1/3 доля указанного жилого помещения принадлежала на праве собственности брату Клиента, членами семьи которого они не являлись.
Следовательно, Клиент и члены его семьи не обладают правом пользования всем жилым домом, поскольку их права являются производными от прав совладельцев (Клиента и его супруги), которые вправе пользоваться только 2/6 доли жилого дома. Приходящаяся на долю Клиента и его супруги площадь доли в жилом помещении, приходится менее учетной жилищной нормы, установленной в г. Севастополе.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.11.2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Клиента и членов его семьи. Соглашаясь с законностью действий жилищного органа о снятии административного истца и членов его семьи с жилищного учета, суд первой инстанции посчитал, что поскольку между Клиентом, членами его семьи и братом не определен порядок пользования жилым помещением, они имеют право пользования всей площадью жилого дома и соответственно обеспечены выше учетной жилищной нормы, установленной в г. Севастополе.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, мной была подана апелляционная жалоба и надлежащим образом представлены интересы Клиента в Севастопольском городском суде.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16.02.2021 г., апелляционная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, Клиент и члены его семьи восстановлены на жилищном учете.
Таким образом, в настоящее время восстановлено право Клиента на получение жилищной субсидии в размере более 3 000 000 рублей.