Юрист Федорченко Александр Александрович

Согласно абзаца первого пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих»  денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) предоставляются, в т.ч.  членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647, граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Таким образом, члены семьи погибших военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации имеют право быть принятыми на жилищный учет и дальнейшего предоставления жилого помещения либо выплаты жилищной субсидии.

• 

• 

Согласно Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, не обеспеченные жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), или в близлежащих населенных пунктах, и проживающие совместно с ними члены их семей до получения жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по их желанию регистрируются по месту жительства по адресам воинских частей (организаций, учреждений, органов), в которых указанные военнослужащие-граждане проходят военную службу (ч.16 ст. 15.2).

С вопросом регистрации несовершеннолетнего ребенка по своем месту регистрации, ко мне обратился военнослужащий, уволенный с военной службы. Так, органами по вопросам миграции Клиенту было отказано в регистрации ребенка, поскольку он уволенный с военной службы и командиром войсковой части не предоставлено соответствующее разрешение.

Мною было подготовлено административное исковое заявление, суть которого сводилась к тому, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление разрешения для регистрации несовершеннолетних детей по месту регистрации своих родителей, и факт увольнения с военной службы до обеспечения жилыми помещениями не может являться препятствием в регистрации.

Более подробней о данном случае из моей практики, Вы имеете возможность ознакомиться в нижеприведенном видеофайле.

• 

• 

Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 07.02.2025 г. моему Клиенту – участнику накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих начислен дополнительный инвестиционных доход в размере более 1 900 000 рублей.

Более детально с случаем из моей практики, Вы имеет возможность ознакомиться в ниже приложенном видеофайле.

 

Так, ко мне обратился Клиент, который является военнослужащим и принят вместе с членами семьи на учет, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма для обеспечения жилищной субсидией.

Решением филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» РФ супруга Клиента снята с жилищного учета, поскольку она является военнослужащей-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (НИС), и имеет право на использование накоплений по НИС.

Мною было обжаловано решение жилищного органа, и решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 28.01.2025 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, супруга Клиента восстановлена на жилищному учете.

Более детально с указанным случаем из моей практики, Вы имеете возможность ознакомиться в приложенном видеофайле.

• 

• 

• 

С вопросом раздела совместно нажитого в браке имущества, приобретенного за средства накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – военная ипотека), ко мне обратилась Клиент.

Сложность ситуации заключалась в том, что между супругами ранее было заключено соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества, по которому квартира передавалась в собственность супругу, а супруге выплачивалась стоимость автомобиля.

Мной была выработана правовая позиция, и подано в Московский районный суд г. Калининграда исковой заявление, суть которого сводилась к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Поскольку соглашение между сторонами было заключено в простой письменной форме, оно является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий.

Также, купленная за средства военной ипотеки жилое помещение не отнесено к имуществу, перечисленному в ст. 36 СК РФ, приобретено ответчиком в период брака с Клиентом по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, следственно является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами.

При рассмотрении дела в суде, ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с Клиента компенсацию ½ доли стоимости автомобиля в размере 750 000 руб., разделить между сторонами кредитные обязательства по военной ипотеке и договорам потребительского займа в общем размере 543 527 руб., компенсацию его затрат за произведенный ремонт в квартире- 160 000 руб.. Кроме этого, ответчиком после расторжения брака была погашена оставшаяся задолженность более 667 000 руб. по договору ипотеки, половину которой он просил взыскать с Клиента.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 26.02.2024 г. исковое заявление Клиента удовлетворено в полном объеме, признано за ней право на ½ долю квартиры. Встречное исковое заявление ответчика оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком была подана на него апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.06.2024 г., оставленного без изменений кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 г.  решения суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании с Клиента стоимости 1\2 доли автомобиля, и взыскана такая компенсация в размере 375 000 руб.  В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, в настоящее время восстановлены права Клиента на жилое помещение, и исключено взыскания с неё денежных средств более 1 000 000 рублей.

Детально с указанным случаем из моей практики, Вы имеете возможность ознакомиться в ниже приведенном видеофайле.

В силу положений п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», ч. 3 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» от 28.03.1998 N 52-ФЗ, ч. 8, 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», лицами, имеющими право на получение страховой суммы, единовременной выплаты и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия, он имеет право на получение выплат с связи со смертью военнослужащего, поскольку содержал и воспитывал его более пяти лет до достижения несовершеннолетия.

С вопросом установления юридического факта содержания и воспитания погибшего военнослужащего, ко мне обратилась его мать и отчим.

Мною были подготовлено и подано в судебные инстанции заявление об установлении юридического факта, которое решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.03.2024 г. было удовлетворено, установлен факт воспитания и содержания погибшего военнослужащего отчимом не менее пяти лет до достижения совершеннолетия.

Более подробней с указанным случаем из моей практики Вы имеете возможность ознакомиться в видеоролике.

Согласно указа Президента Российской Федерации от 22.03.2018 N 116 (далее – Указ Президента РФ № 116), право на обеспечение жилыми помещениями имеют граждане Российской Федерации состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенные из дислоцировавшихся (располагавшихся) на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частей вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба до 18 марта 2014 г.,  в т.ч. члены семьи в случае смерти военнослужащего, постоянно проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя.

Так, ко мне обратился Клиент, который являлся членом семьи своей матери – военнослужащей, уволенной из дислоцировавшихся (располагавшихся) на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частей вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба до 18 марта 2014 г.

Сложность ситуации заключалась в том, что ранее его матери было отказано в принятии на жилищный учет (в т.ч. судебными инстанциями) в связи с не истечением пятилетнего срока намеренного ухудшения жилищных условий. При этом в дальнейшем мать Клиента умерла.

Мною было осуществлено сопровождение подачи в уполномоченный орган документов для признания Клиента нуждающимся в жилищном обеспечении согласно Указа Президента РФ № 116.

Однако, распоряжением Департамента капитального строительства г. Севастополя отказано в принятии на жилищный учет Клиента.

Данное распоряжение обжаловано мною в Гагаринский районный суд г. Севастополя, который отказал в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мною была подана апелляционная жалобу и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11.03.2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признанно право Клиента на обеспечение жилым помещениям соответствии с Указом Президента РФ № 116, возложена на Департамент капитального строительства г. Севастополя обязанность принять на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Таким образом, в настоящее время восстановлено право Клиента на жилищное обеспечение в виде единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере более чем 4 000 000 руб.