ЖИЛИЩНАЯ СУБСИДИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ЕЁ РАЗДЕЛ И ПРАВА ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

ЖИЛИЩНАЯ СУБСИДИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ЕЁ РАЗДЕЛ И ПРАВА ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

В последнее время актуальными являются ситуации, когда военнослужащему предоставляется  субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия), в том числе на членов семьи, который отказывается приобретать жилое помещение, или не наделяет права собственности членов его семьи.

Типичными являются ситуации, когда семенные отношения между супругами прекращены. Также, когда военнослужащий отказывается предоставить жилое помещение или денежные средства, которые были выплачены ему с учетом членов семьи.

Учитывая изложенное, возможно рассмотреть несколько ситуаций.

Ситуация 1. Жилищная субсидия предоставлена военнослужащему в браке.

В случае если во время брака за счет средств жилищной субсидии было приобретено жилое помещение, указанное имущество подлежит разделу,  как совместно нажитое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (далее – СК РФ), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128129пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 3839 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По мнению автора, жилое помещение приобретается в период брака с военнослужащим по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем, и оплата ее стоимости состоялась также в период брака.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет жилищной субсидии военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет средств жилищной субсидии, предоставленной одному их супругов, является их совместной собственностью и подлежит разделу.

Ситуация 2. Жилищная субсидия, предоставленная военнослужащему (с учетом членов семьи), который не приобрел жилое помещение, и отказывается передать её часть членам семьи.

Следует отметить, что в настоящее время судебная правоприменительная практика по вышеуказанным вопросам не однозначная.

При этом, практически все судебные органы приходят к единому мнению о не возможности выплаты военнослужащим членам семьи, причитающихся им доли жилищной субсидии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона № 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений статей 15, 16 Закона № 76-ФЗ и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

         Вместе с тем, автор считает необходимым обратить внимание на то, что отдельные кассационные суды общей юрисдикции, излагали правовую позицию согласно которой военнослужащий, не выполнивший свою обязанность по обеспечению жильем членов семьи, должен обеспечить их жилым помещением стоимостью эквивалентной их доли жилищной субсидии.

         Также, следует отметить, что в случае приобретения военнослужащим жилого помещения за счет средств жилищной субсидии и препятствия последним во вселении членов семьи, они не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. При этом судебные инстанции с наибольшей долей вероятности, удовлетворят  исковые требования о вселении членов семьи военнослужащего.

         Выводы:

  1. Жилое помещение, приобретенное во время брака за счет средств жилищной субсидии, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.
  2. Выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии, действующим законодательством не предусмотрено.
  3. В случае не приобретения военнослужащим жилого помещения за счет средств жилищной субсидии, возможно в судебном порядке возлагать на военнослужащего обязанность приобрести членам семьи жилое помещение исходя из полагающийся им доли.
  4. В случае отказа военнослужащего в предоставлении членам семьи права пользования жилым помещением, приобретенного за счет средств жилищной субсидии, они имеют право обращаться в суд с исковым заявлением о вселении и устранении препятствий в пользовании.

Случай из моей практики. Регистрация места проживания членов семьи военнослужащего у родителей и включение в список на предоставление служебных жилых помещений.

Случай из моей практики. Регистрация места проживания членов семьи военнослужащего у родителей и включение в список на предоставление служебных жилых помещений.

В своей практики я неоднократно сталкиваюсь с ситуациями, при которых жилищные органы отказывают членам семьи военнослужащих во включении в список для предоставления служебных жилых помещений, в связи с регистрацией места их проживания в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности родителям и другим родственникам.

С такой проблемой, ко мне обратился Клиент, супруга которого и четверо детей были зарегистрированы (прописаны) в жилом помещении родителей, в связи с чем ему было отказано во включении их в список на предоставление служебного жилья.

Ситуация усложнялась тем, что отказ во включении принимался не однократно и на момент обращения ко мне, истекли сроки исковой давности для обжалования действий жилищного органа.

Мной была формирована правовая позиция по данному вопросу, собраны и поданы в жилищный орган новые документы, подтверждающие не проживание супруги Клиента и её детей в жилом помещении, принадлежащем матери.

Однако, 1 Отделом (г. Севастополя) ФГКУ «Южное управление жилищного обеспечения» Российской Федерации было отказано во включении членов семьи военнослужащего в список для предоставления служебного жилья.

Свои действия, связанные с отказом в включении членов семьи Клиента в список на предоставление служебных жилых помещений, жилищный орган мотивировал тем, что они добровольно выехали из ранее занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности матери супруги военнослужащего, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

Мной было подготовлено и подано в Севастопольский гарнизонный военный суд административное исковое заявление об обжаловании вышеуказанных действий, суть которого сводилась к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах — в других близлежащих населенных пунктах.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее — Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы.

Из указанных положений нормативных правовых актов следует, что условиями обеспечения военнослужащих — граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы является их необеспеченность жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, и подача заявления о желании реализовать указанную социальную гарантию.

Клиент в установленном порядке обратился с соответствующим заявлением в жилищный орган в 2015, 2016, 2019, 2020 году при отсутствии права пользования жилым помещением, находящегося в собственности матери его супруги.

Кроме этого, учитывая то, что члены семьи никогда не вселялись и не проживали в жилом помещении, принадлежащего матери супруги военнослужащего, право пользования этим жилым помещением не возникло.

Следовательно, на момент подачи заявления с просьбой о включении членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, члены семьи военнослужащего по своему статусу и жилищным условиям соответствовали требованиям, установленным ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», что свидетельствует о незаконности действий жилищного органа.

Во время рассмотрения дела в суде, решением заместителя начальника территориального отдела «Севастопольский» филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации ранее принятое решение об отказе во включении членов семьи Клиента отменено.

Решением заместителя начальника территориального отдела «Севастопольский» филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации от 22.04.2021 г. члены семьи Клиента (супруга и четверо детей) включены в список на предоставление служебных жилых помещений.

Определением Севастопольского гарнизонного военного суда от 17.05.2021 г. производство по административному исковому заявлению Клиента прекращено, в связи с жилищный орган в добровольном порядке отменил оспариваемое решение и члены семьи военнослужащего приняты на жилищный учет.

Таким образом, в настоящее время Клиент имеет право на предоставление служебного жилого помещения значительно большей площади, и соответственно выплату компенсации за поднаем жилого помещение в большем размере.

 

Случай из моей практики. Регистрация места проживания членов семьи военнослужащего у родителей и включение в список на предоставление служебных жилых помещений.
Случай из моей практики. Регистрация места проживания членов семьи военнослужащего у родителей и включение в список на предоставление служебных жилых помещений.
Случай из моей практики. Регистрация места проживания членов семьи военнослужащего у родителей и включение в список на предоставление служебных жилых помещений.
Случай из моей практики. Регистрация места проживания членов семьи военнослужащего у родителей и включение в список на предоставление служебных жилых помещений.

Случай из моей практики. Снятие с жилищного учета военнослужащего-совладельца жилого помещения, иным совладельцем которого является его брат.

Случай из моей практики. Снятие с жилищного учета военнослужащего-совладельца жилого помещения, иным совладельцем которого является его брат.

В 2020 г. ко мне обратился уволенный военнослужащий, которого вместе с членами семьи сняли с жилищного учета. Основанием для снятия послужило то, что он и его супруга имеют в собственности на праве общей долевой собственности жилое помещение, совладельцем которого является брат Клиента.
Мной были детально проанализированы обстоятельства, выработана правовая позиция и подготовлено исковое заявление, суть которого сводилась к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247).
Следовательно, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле либо в большем (меньшем) размере, с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда.
В соответствии с п. 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следовало из сложившейся ситуации, Клиент и его супруга являлись собственниками 1\3 доли жилого дома, расположенного в г. Севастополе, что составляет 32,6 кв.м. При этом 1/3 доля указанного жилого помещения принадлежала на праве собственности брату Клиента, членами семьи которого они не являлись.
Следовательно, Клиент и члены его семьи не обладают правом пользования всем жилым домом, поскольку их права являются производными от прав совладельцев (Клиента и его супруги), которые вправе пользоваться только 2/6 доли жилого дома. Приходящаяся на долю Клиента и его супруги площадь доли в жилом помещении, приходится менее учетной жилищной нормы, установленной в г. Севастополе.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.11.2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Клиента и членов его семьи. Соглашаясь с законностью действий жилищного органа о снятии административного истца и членов его семьи с жилищного учета, суд первой инстанции посчитал, что поскольку между Клиентом, членами его семьи и братом не определен порядок пользования жилым помещением, они имеют право пользования всей площадью жилого дома и соответственно обеспечены выше учетной жилищной нормы, установленной в г. Севастополе.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, мной была подана апелляционная жалоба и надлежащим образом представлены интересы Клиента в Севастопольском городском суде.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16.02.2021 г., апелляционная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, Клиент и члены его семьи восстановлены на жилищном учете.
Таким образом, в настоящее время восстановлено право Клиента на получение жилищной субсидии в размере более 3 000 000 рублей.

Случай из моей практики. Снятие с жилищного учета военнослужащего-совладельца жилого помещения, иным совладельцем которого является его брат.
Случай из моей практики. Снятие с жилищного учета военнослужащего-совладельца жилого помещения, иным совладельцем которого является его брат.
Случай из моей практики. Снятие с жилищного учета военнослужащего-совладельца жилого помещения, иным совладельцем которого является его брат.
Случай из моей практики. Снятие с жилищного учета военнослужащего-совладельца жилого помещения, иным совладельцем которого является его брат.
Случай из моей практики. Снятие с жилищного учета военнослужащего-совладельца жилого помещения, иным совладельцем которого является его брат.

Вопрос от подписчицы

Вопрос от подписчицы

Подскажите, пожалуйста, имеем мы право на расширение служебного жилья? Мой муж получил служебное жилье на одного человека в 2016 году общей площадью 38,8 кв.м., меня в реестре нет, но там сейчас вписаны двое наших детей 7 лет и 3 лет. В ЮРУЖО в расширении нам отказывают, говорят, что этой площади на всех хватает! Квартира у нас однокомнатная, дети разнополые!

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ № 76) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 ФЗ № 76 военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах — в других близлежащих населенных пунктах.

Пунктами 1 и 3 ст. 15 ФЗ № 76 установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений, которые предоставляются самим военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей. Военнослужащим до получения жилых помещений предоставляются по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 15.1 ФЗ № 76 и п. 3, 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее – Инструкция №1280), служебные жилые помещения должны предоставляться военнослужащими членам их семей, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения — 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 7 Инструкции № 1280, при изменении состава семьи военнослужащих, в результате чего площадь служебного жилого помещения, приходящаяся на военнослужащих и членов их семей, стала ниже учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан Российской Федерации общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого служебного жилого помещения, военнослужащим на основании заявления и документов, подтверждающих указанные обстоятельства, поданных в структурное подразделение уполномоченного органа, предоставляется другое служебное жилое помещение в соответствии с настоящей Инструкцией.

В соответствии с ч. 1  ст. 3 Закона г. Севастополя от 5 мая 2015 г. N 134-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Севастополе составляет двенадцать квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Таким образом, поскольку на каждого проживающего в служебном жилье приходится более учетной жилищной нормы (3*12), установленной в городе Севастополе, оснований для предоставления иного служебного жилого помещения не имеется.

В месте с тем, в данной ситуации необходимо изучить вопрос о возможности включения в списки на служебное жилье супруги военнослужащего, в этом случае на каждого члена семьи будет приходится менее учетной жилищной нормы, и соответственно возникнут оснований для предоставления иного служебного жилого помещения.

Жилищное обеспечение супругов, если каждый из них является военнослужащим

Жилищное обеспечение супругов, если каждый из них является военнослужащим
Жилищное обеспечение супругов, если каждый из них является военнослужащим

В моей практике не редкими являются случаи, при которых оба супруга являются военнослужащими и имеют право на разные виды жилищного обеспечения (жилищная субсидия, военная ипотека).
В данной статье рассмотрим вопрос о возможности получение супругом военнослужащим жилого помещения по договору социального найма или жилищной субсидии, с учетом супруги, которая является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (военная ипотека) (далее – НИС).
Простыми словами, возможно ли получение супругом жилого помещения по договору социального найма или жилищной субсидии, в т.ч. на члена семьи- супругу, которая является участником НИС, и дальнейшее получение ею жилищного займа на приобретение недвижимого имущества, выплаты при увольнении основных и дополняющих средств НИС.
Согласно абзацу третьему пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 16 октября 2019 г. №339-Ф3) в случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что участники НИС жилищной субсидией либо жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма не обеспечиваются, за исключением случаев обеспечения их жилищной субсидией или жилыми помещениями в составе членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях.
Также, в ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми 6 актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.
Содержание названных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы с закрытием именного накопительного счета только при наличии названных выше оснований, указанных в законе.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. №686, основаниями для отказа в выплате дополнительных средств являются: непредставление или представление не в полном объёме документов, указанных в пункте 6 названных Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; превышение суммы единовременной выплаты над размером дополнительных средств.
Таким образом, обеспечение военнослужащих — участников НИС жилым помещением в составе семей других военнослужащих не исключает их участие в НИС и не препятствует реализации ими прав, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Также, хотелось-бы обратить внимание на случай, когда супруг (а) реализует своё право на участие в НИС путем приобретения недвижимого имущества в браке с мужем (женой), которые состоят на жилищном учете для предоставления жилого помещения по договору социального найма или жилищной субсидии. В этом случае
жилое помещение, приобретенное в браке за средства НИС является совместно нажитым имуществом, и подлежит учету при определении нуждаемости членов семьи военнослужащих, что может служить основание для отказ или снятия с жилищного учета.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения членам семьи в случае гибели военнослужащего

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения членам семьи в случае гибели военнослужащего

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФЗ N 52) в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

При этом в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

В связи с гибелью военнослужащего во время прохождения военной службы, ко мне обратился его отец, которому страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Основанием, для отказа в выплате, являлось совершение военнослужащим общественного опасного деяния, а именно участие в качестве водителя транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, повлекшего гибель пешехода. По мнению страховой компании, наличие вины военнослужащего в совершении общественно-опасного деяния подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Мною были изучены обстоятельства дела, выработана правовая позиция и подготовлено исковое заявление о взыскании со страховой компании страховой выплаты.

Суть требований Клиента сводилась к тому, что согласно ст. 10 ФЗ № 52 страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по 14 приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (части 1, 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако на дату отказа страховой компанией родителю умершего военнослужащего в выплате ему страховой суммы, вступившего в законную силу приговора суда о признании совершённого военнослужащим деяния, вследствие которого он умер, общественно опасным, не имелось.

В последующем, мною было надлежащим образом осуществлено представительство интересов Клиента в суде первой инстанции.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 г., оставленного без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.04.2021 г. исковое заявление Клиента к страховой компании удовлетворенно в полном объеме, взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 1 376 225 рублей.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения членам семьи в случае гибели военнослужащего
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения членам семьи в случае гибели военнослужащего

Случай из практики. Совместно нажитое в браке имущество и принятие на жилищный учет военнослужащих.

Случай из практики. Совместно нажитое в браке имущество и принятие на жилищный учет военнослужащих.

В своей практике я часто сталкиваюсь с вопросами принятия на жилищный учет военнослужащих или членов их семей, во время пребывания в браке, были приобретены жилые помещения.

С такой проблемой, ко мне обратилась Клиент, которая была принята на учет, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. При этом расчет нуждаемости Клиента произведен с учетом площади жилого помещения, которая, по мнению жилищного органа, являлась совместно нажитым в браке имуществом.

Принимая решение об учете вышеуказанной площади жилого помещения, жилищный орган руководствовался статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако, с учетом сложившейся ситуации, учтенная жилищным органом жилое помещение, хотя и было приобретено во время брака, однако являлось личной собственностью супруга Клиента.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Указанные обстоятельства подтверждались надлежащим доказательствами, которые были предоставлены  Клиентом.

С учетом вышеуказанного, мною была сформирована правовая позиция и поданы в жилищный орган соответствующие документы.

Решением Территориального отдела «Севастопольский» филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Клиенту при выплате жилищной субсидии, не учитывается площадь жилого помещения, принадлежащая её бывшему супругу.

Таким образом, при определении нуждаемости военнослужащего и/или членов его семьи не должна учитываться площадь жилых помещений, приобретенная в браке с супругом (супругой), которая является личной собственностью одного из них.

Случай из практики. Совместно нажитое в браке имущество и принятие на жилищный учет военнослужащих.

Случай из практики. Уменьшение размера алиментов и отмена задолженности.

Случай из практики. Уменьшение размера алиментов и отмена задолженности.

Ко мне обратилась мать несовершеннолетнего ребенка, на содержание которой с бывшего супруга взыскиваются алименты в процентном соотношении от его дохода. Более того на момент обращения Клиента, сумма задолженности по алиментам составляла значительный размер.

При этом отец ребёнка обратился в суд с исковым заявлением к Клиенту об отмене задолженности и изменении на твердую денежную сумму размера, взыскиваемых алиментов,.

В обоснование своих доводов, бывший супруг Клиента ссылался на содержание больного отца, отсутствие заработка и уход за больным пенсионером.

Мной были подготовлены возражения на исковое заявление, суть которого сводилась к том, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Кроме этого, бывший супруг Клиента находится в социально активном возрасте, физически здоров, трудоспособен, не имеет каких-либо алиментных обязательств в отношении иных лиц. Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств изменения материального, семейного положения или наличия иных обстоятельств.

В последующем мной было осуществлено представительство интересов Клиента в суде первой инстанции.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.06.2020 г. исковое заявление бывшего супруга Клиента удовлетворено частично, изменен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на твердую денежную сумму, соответствующую ½ доли прожиточного минимума, установленного в г. Севастополе. В удовлетворении исковых требований в части освобождения от задолженности отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мною была подготовлена апелляционная жалоба, и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28.09.2020 г. апелляционная жалоба Клиента удовлетворена, решение суда первой инстанции в части изменения размера алиментов на твердую денежную сумму отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований бывшего супруга Клиента отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Случай из практики. Уменьшение размера алиментов и отмена задолженности.
Случай из практики. Уменьшение размера алиментов и отмена задолженности.
Случай из практики. Уменьшение размера алиментов и отмена задолженности.
Случай из практики. Уменьшение размера алиментов и отмена задолженности.
Случай из практики. Уменьшение размера алиментов и отмена задолженности.
Случай из практики. Уменьшение размера алиментов и отмена задолженности.

Случай из моей практики. Снятие военнослужащего с жилищного учета, в связи с проживанием в квартире матери на основании договора коммерческого найма

Случай из моей практики.  Снятие военнослужащего с жилищного учета, в связи с проживанием в квартире матери на основании договора коммерческого найма

В 2020 г. ко мне за правовой помощью обратился Клиент, которого в соответствии с решением начальника 1 Отдела ФГКУ «Южное региональной управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, сняли с учета, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Основанием для снятия с жилищного учета послужило то, что Клиент вместе с членами семьи проживал на условиях договора социального найма в жилом помещении, принадлежащей на праве собственности его матери. Сложность ситуации усугублялась тем, что Клиент на момент принятия решения о снятии с жилищного учета, был уволен с военной службы.

Проанализировав ситуацию, мною были сделаны выводы, что решение жилищного органа является незаконным в связи со следующим.

Принимая решение о снятии с жилищного учета, жилищный орган посчитал, что Клиент является членом семьи собственника (своей матери) и на каждого проживающего в квартире приходится менее учетной жилищной нормы, установленной в г. Севастополе.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА жилого помещения;

При принятии решение о снятии Клиента с жилищного учета жилищный орган не учел, что согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие СОВМЕСТНО с данным собственником в ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ЕМУ жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Пленума ВС РФ № 14) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее — СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Следовательно, законодатель установил условия, определяющие отнесение лица к членам семьи собственника жилого помещения, а именно совместное проживание с собственником в принадлежащем ему (собственнику) на праве собственности жилом помещении.

Учитывая изложенное, мною были собраны доказательства отсутствия совместного проживания Клиента со своей матерью и оснований для снятия с жилищного учета. В последующем обжалованы действия 1 Отдела ФГКУ «Южное региональной управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в органы прокуратуры и жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Решениями начальника 1 Отдела ФГКУ «Южное региональной управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменено ранее принятое им решение о снятии с жилищного учета, Клиент и члены его семьи восстановлены на учете, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Таким образом, благодаря правильным действиям и надлежащей правой помощи, Клиенту удалось избежать потери жилищной субсидии в размере более 7 000 000 рублей.

Случай из моей практики.  Снятие военнослужащего с жилищного учета, в связи с проживанием в квартире матери на основании договора коммерческого найма
Случай из моей практики.  Снятие военнослужащего с жилищного учета, в связи с проживанием в квартире матери на основании договора коммерческого найма
Случай из моей практики.  Снятие военнослужащего с жилищного учета, в связи с проживанием в квартире матери на основании договора коммерческого найма
Случай из моей практики.  Снятие военнослужащего с жилищного учета, в связи с проживанием в квартире матери на основании договора коммерческого найма
Случай из моей практики.  Снятие военнослужащего с жилищного учета, в связи с проживанием в квартире матери на основании договора коммерческого найма

Вакцинация военнослужащих от новой короновирусной инфекции – COVID-19, и отказ от неё

Вакцинация военнослужащих от новой короновирусной инфекции – COVID-19, и отказ от неё
Вакцинация военнослужащих от новой короновирусной инфекции – COVID-19, и отказ от неё

В последнее время ко мне поступает значительное количество вопросов, связанных с возможностью отказа военнослужащих от вакцинации против короновирусной инфекции – COVID-19, и наступления определенных последствий.

В данной статье разберёмся в данном вопросе, и максимально доступно разъясним положения действующего законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья военнослужащих.

Изначально хотелось бы обратить внимание на нормы законодательства Российской Федерации, которые регулируют вопросы вакцинации военнослужащих и возможные последствия в случае отказа от неё.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323) охрана здоровья граждан (далее — охрана здоровья) — система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст. 2;

медицинское вмешательство — выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (п.5 ст. 2).

Следовательно,  вакцинация против новой короновирусной инфекции – COVID-19 является медицинским вмешательством имеющим профилактическую и лечебную направленность.

Согласно ст. 20 ФЗ № 323, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (ч.1).

В соответствии с ч. 9 ФЗ № 323 медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;

6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы, возможно прийти к выводу, что медицинские вмешательства, в т.ч. вакцинация граждан, возможна только при наличии добровольного согласия, кроме исключений, предусмотренных ч. 9 ст. 20 ФЗ № 323.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 25 ФЗ № 323 особенности охраны здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также отдельных категорий граждан, проходящих военную службу или приравненную к ней службу в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, определяются законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность этих органов.

При этом из указанной статьи закона не возможно сделать однозначный вывод о том, регулируют ли указанные правовые нормы специфику предоставления медицинской помощи военнослужащим (например, право лечения в военных медицинских учреждениях) или законодатель, предоставил возможность устанавливать дополнительные ограничения при охране здоровья военнослужащих, в т.ч. обязательную вакцинацию.

В соответствии с ст.  345 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 для обеспечения невосприимчивости военнослужащих к инфекционным болезням проводятся предохранительные прививки, которые могут быть плановыми и по эпидемическим показаниям.

Плановые предохранительные прививки всему личному составу полка проводятся в соответствии с календарем прививок, а по эпидемическим показаниям — по приказу старшего командира (начальника).

От прививок военнослужащие освобождаются только по заключению врача.

Отметки о прививках заносятся в медицинские книжки и военные билеты.

Учитывая вышеуказанную правовую норму Устава внутренней службы, возможно сделать вывод о том, что вакцинация военнослужащих является обязательной.

Вместе с тем, указанная правовая норма противоречит специальному федеральному закону от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ № 157), регулирующий основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

В частности, согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 157, граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

Следует отметить, что ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет:

запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», не предусмотрено обязательной вакцинации военнослужащих (кроме, лиц осуществляющих определенные работы, в т.ч. работы с кровью и биологическими жидкостями человека; работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность).

Однако, в соответствии с ст. 10 ФЗ № 157, профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (ч.2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.3).

Согласно календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденных Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н, к категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 относятся военнослужащие. При этом следует отметить, что изменения в указанный нормативно-правовой акт были внесены Приказом Минздрава России от 09.12.2020 N 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н»

Следовательно, учитывая изложенное, военнослужащие подлежат обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в случае принятия главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, главным государственным санитарным врачем субъектов Российской Федерации решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, за исключением наличия медицинских противопоказаний.

Возникает закономерный вопрос о последствиях отказа военнослужащего от вакцинации против коронавирусной инфекции.

Законодательством в сфере прохождения военной службы не предусмотрены прямые последствия в случае отказа военнослужащего от вакцинации.

Однако, в соответствии с ст. 36 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих:

строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

В соответствии с п. 3 Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 г. (далее – Положения) прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, другими федеральными законами, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области.

В соответствии с п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:

строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников);

Таким образом, при прохождении воинской службы и исполнении своих обязанностей военнослужащие обязаны руководствоваться и строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, в т.ч. обязательной вакцинации.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, за неисполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов в связи с отказом от вакцинации, военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме этого, могут иметься основания для увольнения военнослужащего за неисполнение условий контракта со стороны военнослужащего.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В настоящее время, не имеется устойчивой судебной практики относительно законности увольнения военнослужащего в случае отказа от вакцинации против короновирусной инфекции, поэтому сложно однозначно сказать будут ли такие нарушение военнослужащего основанием для увольнения за неисполнение условий контракта.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормативно-правовые акта возможно сделать следующие выводы:

  1. Военнослужащий не может быть в принудительном порядке подвержен вакцинации, в т.ч. против короновирусной инфекции.
  2. Военнослужащие, осуществляющие работы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» подлежат обязательной вакцинации.
  3. В случае принятия главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, главным государственным санитарным врачем субъектов Российской Федерации решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, военнослужащие подлежат обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, за исключением наличия медицинских противопоказаний.
  4. За неисполнение обязанности по проведению обязательной вакцинации, военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, за исключением наличия медицинских показаний.
  5. За неисполнение обязанности по проведению обязательной вакцинации, при определенных обстоятельствах возможны последствия в виде увольнения с военной службы в связи с неисполнением условий контракта.

P.S. Настоящая статья является субъективным мнение автора, выводы указанные в ней, могут быть изменены в зависимости от изменения законодательства, сложившейся судебной правоприменительной практики и признании неконституционными отдельных положений нормативно-правовых актов.

 

1 3 4 5 6 7 14