Признание недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Недавний случай из моей практики. Признание принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

В 2017 г. ко мне обратилась Клиент, у которой в 2008 году умер супруг. 
Наследником первой очереди по закону являлась мой Клиент и лицо, на которое при жизни наследодателем (супругом Клиента) было составлено завещание на всё принадлежащее ему имущество, в т.ч. на ½ долю квартиры, расположенной в г. Севастополе. 
В соответствии с ч. 1 ст. 1241 Гражданского Кодекс Украины (действующего на момент смерти наследодателя), малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 
Аналогичная норма содержится в статье 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из содержания, которой усматривается, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 
На момент смерти своего супруга мой Клиент, являлась нетрудоспособной супругой умершего (ей было 79 лет) и инвалидом 2 группы, соответственно имела право на обязательную долю в наследстве. 
Однако, в силу преклонного возраста, мой Клиент вынуждена была отказаться от причитающейся ей обязательной доли в наследстве. При этом такой отказ имел место быть по истечению установленного законодательством на момент смерти её супруга, шестимесячного срока. 
В соответствии ч. 3 статьей 1268 Гражданского кодекса Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. 
Статьей 1273. Гражданского Кодекс Украины (в редакции от 12.04.2008 года, действующего на момент смерти наследодателя) предусмотрено, что наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. 
В соответствии со статьей 1270 Гражданского Кодекс Украины (в редакции от 12.04.2008 года, действующего на момент смерти наследодателя), для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства 
Аналогичные нормы содержатся в Гражданском Кодексе Российской Федерации. 
Таким образом, мой Клиент как наследник, имеющий право на обязательную долю и не отказавшаяся от наследства в установленные законом сроки, фактически вступила в наследство и имела право на долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти её супруга. 
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мной было подготовлено исковое заявление и надлежащим образом представлены интересы Клиента в Гагаринском районном суде г. Севастополя по вопросу признания её принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. 
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.08.2017 г. в удовлетворении вышеуказанного искового заявления было отказано, в связи пропуском истцом сроков исковой давности. 
Не согласившись с решением суда первой инстанции мной было подготовлена апелляционная жалоба и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде апелляционной инстанции. 
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30.11.2017 г. решение суда первой инстанции было отменно полностью, дело направленно на новое рассмотрение. 
При новом рассмотрении дела, мной были надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде первой инстанции. 
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2018 г. исковое заявление моего Клиента удовлетворенно в полном объёме, признанно недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, признано право собственности моего Клиента в порядке наследования по закону после её мужа, на наследственное имущество — 1/4 долю квартиры, расположенной в г. Севастополе. 
С результатами рассмотрения вышеуказанного судебного производства и решением Вы имеете возможность ознакомиться на сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя: https://gagarinskiy—sev.sudrf.ru/modules.php?name=su..

Отказ в выплате дополнительных средств по военной ипотеке

Недавний случай из моей практики. Обжалование действий ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» связанных с отказом в выплате дополнительных средств по военной ипотеке. 

В 2017 году ко мне обратился Клиент, которому ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) было отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения к выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 
Основанием для отказа в выплате вышеуказанных средств послужило предоставление Клиентом не в полном объёме документов, необходимых для принятия решения о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить двадцать лет. 
Выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в силу ч. 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношения), производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе. 
Приказом Министерства обороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлены перечень документов необходимых для выплаты денежных средств, одним из документов является выписка из домовой (поквартирной) книги и копия финансового лицевого счета с места жительства участника НИС и всех членов его семьи 
Сложность ситуации заключалась в том, что фактически несовершеннолетние дети Клиента не проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами иностранного государства, поэтому Клиент был лишён возможности представить вышеуказанные документы. 

Мной было подготовлено исковое заявление и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде первой инстанции. 
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.09.2017 г. вышеуказанное исковое заявление удовлетворенно частично, отказ ЮРУЖО отменён и возложена обязанность на указный орган повторно рассмотреть вопрос о выплате Клиенту денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения к выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЮРУЖО была подана апелляционная жалоба.
Мной было подготовлено возражение на апелляционную жалобу и надлежащим образом представлены интересы в суде апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14.05.2018 г. апелляционная жалоба ЮРУЖО оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Обжалование действий начальника

Случай из моей практики. Обжалование действий начальника 1 Отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии военнослужащего и членов его семьи на учёт нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений. 

В 2018 г. ко мне обратился Клиент, которому решением начальника 1 Отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) было отказано во включении в списки на предоставление служебного жилого помещения. 
ЮРУЖО мотивировало свой отказ тем, что в пользовании Клиента находилось жилое помещение, в котором было зарегистрировано его место проживание, из которого он в последующем добровольно выехал и снялся с регистрационного учёта, чем злоупотребил своим правом на предоставление служебных жилых помещений. 
Кроме этого, ЮРУЖО посчитало, что Клиент проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника недвижимого имущества. 
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 
Из правовой позиции, сформулированной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 
Согласно положений п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возможность получения военнослужащими и членами их семей жилых помещений не связывается с необходимостью постановки их на регистрационный учёт по месту прохождения военной службы. 
Следовательно, военнослужащий и члены его семьи до обеспечения их жилым помещением вправе состоять на регистрационном учёте в любом месте, что не является основанием для снятия их с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по мотивам обеспеченности таковым. 
Жилое помещение, в котором был зарегистрирован Клиент и члены его семьи принадлежали на праве собственности супруге его отца, в данное жилое помещение военнослужащий вместе с членами семьи никогда не вселялся. 
Таким образом, поскольку военнослужащий и члены его семьи совместно с собственником жилого помещения не проживали, постановка их на регистрационный учёт по месту жительства супруги отца военнослужащего не могла повлечь для них последствия в виде отказа в включении в списки для предоставления служебных жилых помещений. 
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мной было подготовлено административное исковое заявление об обжаловании действий и возложении обязанности осуществить определённые действия, и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде первой инстанции. 
Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 17.05.2018 г. административное исковое заявление Клиента удовлетворенно, признанно незаконным решение Начальника ЮРУЖО и возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении военнослужащего и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Признание права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом. 

Недавний случай из моей практики.
Признание права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом. 

В 2017 году ко мне обратились Клиенты, у которых возникли сложности при оформлении наследства, в состав которого входит земельный участок и домовладение. 
Сложность ситуации состояла в том, что при жизни наследодатель осуществил продажу части домовладения и отказался от части земельного участка. Однако, не оформил государственный акт о праве собственности на земельный участок по вновь сформировавшимся границам. 
Кроме этого, органами БТИ не были внесены соответствующие изменения в техническую документацию на домовладение в части указания наименований объекта. 
Мной было подготовлено исковое заявление о признании права собственности на земельный участок и домовладение в порядке наследования, и надлежащим образом представленный интересы в суде первой инстанции. 
В рамках рассмотрения судебного дела назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая установила фактические границы земельного участка, который принадлежал умершей на день смерти. 
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.05.2018 г. вышеуказанное исковое заявление удовлетворенно, признанно за Клиентами право собственности в порядке наследования на земельный участок и домовладение. 
С результатами рассмотрения вышеуказанного судебного производства Вы имеете возможность ознакомиться на сайте Ялтинского городского суда Республики Крым по следующей ссылке: https://yalta—krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo..

Обжалование действий органов социального обеспечения

Случай из моей судебной практики. Обжалование действий органов социального обеспечения, связанных с отказом в выплате ежемесячной компенсации в случае смерти (гибели) военнослужащего. 
Законодательством Российской Федерации предусмотрена социальная защита военнослужащих в случае приобретения заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, установления инвалидности, смерти (гибели) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. 
С вопросами социально обеспечения членов семьи военнослужащего в случае смерти последнего, ко мне обратились родители военнослужащего, смерть которого наступила во время прохождения им военной службы и нахождении на лечении в военном госпитале. 
Мной была предоставлена консультация по вышеуказанному вопросу и установлено право Клиентов на получение ежемесячной компенсации, выплачиваемой в связи со смертью военнослужащего при исполнении служебных обязанностей. 
Клиентами было принято решение воспользоваться моими услугами по сопровождению процесса назначения и выплаты вышеуказанной ежемесячной компенсации, о чём заключён договор об оказании юридических услуг. В последующем мной была осуществлена подача документов для назначения и выплаты указанной ежемесячной компенсации, однако в назначении такой выплаты было отказано. 
Социальный орган мотивировал свой отказ тем, что для назначения такой выплаты смерть военнослужащего должна быть связана с исполнением служебных обязанностей, т.е. являться военной травмой, что должно подтверждаться соответствующим заключением военно-врачебной комиссии. 
Учитывая нормы законодательство Российской Федерации, мной был сделан вывод о неправомерности действий социального органа по следующим основаниям. 
Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – ФЗ N 306-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). 
В соответствии с ч. 13 ст.3 ФЗ N 306-ФЗ размер ежемесячной компенсации в вышеуказанном случае составляет 14 000 рублей, с учётом индексации. В настоящее время такой размер равен приблизительно 15 000 рублей. 
Следовательно, из содержания части 9 статьи 3 ФЗ N 306-ФЗ следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для получения членами его семьи ежемесячной денежной компенсации лишь в том случае, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы. 
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы. 
Так, в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 данного Федерального закона военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно. 
Таким образом, поскольку смерть сына моих Клиентов наступила во время прохождения им военной службы и нахождении на лечении, т.е. при исполнении служебных обязанностей, они имеют право на назначение и выплату ежемесячной компенсации в случае смерти (гибели) военнослужащего. 
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мной было подготовлено и подано исковое заявление об обжаловании действий, признании права и возложении обязанности совершить определенные действия, и в последующем надлежащим образом представлены интересы Клиентов в суде первой инстанции. 
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.05.2018 г. вышеуказанное исковое заявление удовлетворенно в полном объёме, признаны незаконными действия Управления труда и социальной защиты населения Ленинского района г. Севастополя, признанно право Клиентов на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации, как за членами семьи военнослужащего, смерть которого наступила при исполнении им обязанностей военной службы, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», возложена на Департамент труда и социальной защиты г. Севастополя обязанность повторно рассмотреть вопрос о назначении и выплате указанной компенсации. 
Также, в последующем будет решён вопрос о взыскании с социального органа затрат Клиентов на юридические услуги. 
Особое внимание, следует обратить на то, что на вышеуказанную выплату имеют право члены семьи военнослужащего в независимости от времени смерти военнослужащего, в т.ч. и наступлении смерти во время прохождения воинской службы в Вооружённых Силах СССР. 
Кроме, этого следует отметить, что законодательством также предусмотрена единовременная выплата в случае смерти военнослужащего при вышеуказанных обстоятельствах в размере 3 000 000 рублей. Однако, не всегда уполномоченные органы выплачивают вышеуказанные пособия, пользуясь незнанием законодательства членов семьи военнослужащего. 
Судебные решения относительно вышеуказанных обстоятельств прилагаются.

Уменьшение размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Уменьшение размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.В 2016 году ко мне обратился Клиент, бывший гражданский супруг которой обратился в суд с исковом заявление об уменьшения размера алиментов. Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового заявления была отказано в полном объёме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом было подано в Верховный суд Крыма апелляционную жалобу.
Мной было подготовлено возражение на апелляционную жалобу и осуществлено представительство интересов Клиента в суде апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18.05.2016 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в полном объёме, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Также, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.08.2016 г. с истца (бывшего супруга) в пользу моего Клиента были взысканы судебные затраты по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С результатами рассмотрения вышеуказанного судебного производства Вы имеете возможность ознакомиться на сайте Евпаторийского городского суда РК (https://evpatoriya—krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud..), Верховного суда РК (https://vs—krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo..).

Обжалование действий связанных с отказом в постановке на жилищный учёт.

Обжалование действий связанных с отказом в постановке на жилищный учёт.В 2016 году ко мне обратился Клиент, которому Департамент архитектуры и градостроительства Правительства города Севастополя отказал в постановке на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Мной было подготовлено административное исковое заявление об обжаловании действий, связанных с отказом в постановке на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, и надлежащим образом осуществлено представительство интересов Клиента в суде первой инстанции.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.08.2016 г. в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления было отказано в полном объёме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, мной была подготовлена апелляционная жалоба, которая подана в Севастопольский городской суд. В последующем были надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 01.11.2016 г. решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.08.2016 г. отменно, и принято новое решения, которым: 1. Признанны незаконными действия Департамент архитектуры и градостроительства Правительства города Севастополя, связанные с отказом в постановке на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. 2. Возложено на Департамент архитектуры и градостроительства Правительства города Севастополя обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке Клиента на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
С результатами рассмотрения вышеуказанного судебного производства Вы имеете возможность ознакомиться на сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя: https://gagarinskiy—sev.sudrf.ru/modules.php?name=s

Обжалование действий судебных приставов-исполнителей.

Обжалование действий судебных приставов-исполнителей.В 2016 году ко мне обратился Клиент, в пользу которого было вынесено решение судебного органа Украины принятого до 18.03.2014 г. о возложении обязанности на Пенсионный фонд Украины (отдел в Севастополе) осуществить перерасчёт пенсионных выплат.
С целью исполнения вышеуказанного решения суда, Клиентом был подан в Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю исполнительный лист. Однако, службой судебных приставов было отказано в возбуждении исполнительного производства.
Мной было подготовлено административное исковое заявление об обжаловании действий, связанных с отказом в возбуждении исполнительного производства и подано его в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, мной надлежащим образом было осуществлено представительство интересов Клиента.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.09.2016 г. в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления было отказано в полном объёме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, мной была подготовлена апелляционная жалоба, которая подана в Севастопольский городской суд. В последующем были надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29.11.2016 г. решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.09.2016 г. отменно, и принято новое решения, которым:
1. Признанны незаконными действия Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства.
2. Возложено на Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Обжалование действий ФМС, связанных с отказом в признании гражданином РФ.

Обжалование действий ФМС, связанных с отказом в признании гражданином РФ.Клиент обратился в Федеральную миграционную службу с заявлением о проведении проверки наличия либо отсутствия у него гражданства Российской Федерации.
Федеральной миграционной службой было отказано Клиенту в признании его гражданином Российской Федерации.
Клиент самостоятельно подал административное исковое заявление об обжаловании действий ФМС и принял участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.11.2015 г. вышеуказанное административное исковое заявление было уставлено без удовлетворения.
С целью подготовки апелляционной жалобы и представительства интересов, Клиент обратился ко мне за предоставлением правовой помощи.
Мной было подготовлена апелляционная жалоба и надлежащим образом представлены интересы Клиента в Севастопольском городском суде.
Однако, Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 01.02.2016 г. апелляционную жалобу административного истца (Клиента) оставлено без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменений.
Мной была подготовлена кассационная жалоба на обжалование вышеуказанных судебных решений.
Определением Президиума Севастопольского городского суда от 13.05.2016 г. в передачи кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Мной была подготовлена кассационная жалоба по обжалованию вышеуказанных судебных решений, которая подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 г. кассационная жалоба Клиента удовлетворена в полном объёме, признаны незаконными действия ФМС связанные с отказом в признании гражданства Российской Федерации.
С результатами рассмотрения вышеуказанного административного искового заявления Вы имеете возможность ознакомиться на сайте Верховного Суда Российской Федерации по следующей ссылке: http://www.supcourt.ru/moving_case.php?findByNember=1...

Взыскание за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка

В 2016 году ко мне обратился Клиент, которому были присуждены алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Однако, должником – отцом ребёнка алиментные обязательства не выполнялись в полном объёме.
Мной было подготовлено исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и осуществлено представительство интересов Клиента в суде первой инстанции.
Решением Мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 20.07.2016 г. вышеуказанное исковое заявление удовлетворено частично, присуждено взыскать с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 486000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком была подана апелляционная жалоба.
Мной было подготовлено возражение на вышеуказанную апелляционную жалобу и надлежащим образом представлены интересы в суде апелляционной инстанции.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.09.2016 г. в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В последующем мной был получен исполнительный лист, который представлен в Отдел Судебных приставов ФССП России по Ленинскому району г. Севастополя. Постановлением Отдела Судебных приставов ФССП России по Ленинскому району г. Севастополя от 01.12.2016 г. по вышеуказанному исполнительному листу возбужденно исполнительной производство. Также, в рамках исполнительного производства было подготовлено заявление об аресте движимого имуществе принадлежащего должнику. В рамках исполнительного производства было выявлены принадлежащие должнику на праве частной собственности транспортные средства общей стоимостью более 1,5 мл. рублей. С целью исполнения судебного решения, на данное имущество в последующем будет обращено взыскание.
Также, должником было подано заявление о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда. Мной было осуществлено представительство интересов взыскателя по рассмотрению указанного заявления. Решением Мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 27.12.2016 г. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.
27.01.2017 года должником была на депозитный счёт Отдела Судебных приставов ФССП России по Ленинскому району г. Севастополя должником были перечислены денежные средства в счёт погашения вышеуказанного долга в размере 480634 рублей, которые в последующем были перечислены моему Клиенту.

Взыскание за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка
1 2 3 4 5