Случай из моей практики. Признание сделки мнимой. 

В 2017 году ко мне обратился Клиент, для предоставления услуг, связанных с сопровождение исполнительного производства по взысканию алиментов. В ходе исполнительного производства возникла задолженность по алиментам, которую необходимо было взыскать путём обращения взыскания на имущество должника. 
С целью скрыть имущество от наложения ареста, должником было осуществлено отчуждение принадлежащего ему на праве частной собственности автомобиля. 
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). 
Мной было подготовлено исковое заявление и осуществлено представительство интересов Клиента в суде первой инстанции по вопросу признания вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля мнимым, и применении последствий ничтожной сделки. 
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.02.2018 г. вышеуказанное исковое заявления удовлетворенно, договор купли-продажи автомобиля признан мнимым. 
В последующем на данный автомобиль, возможно обратить взыскание и погасить имеющеюся задолженность по алиментам.

Недавний случай из моей практики. Признание принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

В 2017 г. ко мне обратилась Клиент, у которой в 2008 году умер супруг. 
Наследником первой очереди по закону являлась мой Клиент и лицо, на которое при жизни наследодателем (супругом Клиента) было составлено завещание на всё принадлежащее ему имущество, в т.ч. на ½ долю квартиры, расположенной в г. Севастополе. 
В соответствии с ч. 1 ст. 1241 Гражданского Кодекс Украины (действующего на момент смерти наследодателя), малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 
Аналогичная норма содержится в статье 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из содержания, которой усматривается, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 
На момент смерти своего супруга мой Клиент, являлась нетрудоспособной супругой умершего (ей было 79 лет) и инвалидом 2 группы, соответственно имела право на обязательную долю в наследстве. 
Однако, в силу преклонного возраста, мой Клиент вынуждена была отказаться от причитающейся ей обязательной доли в наследстве. При этом такой отказ имел место быть по истечению установленного законодательством на момент смерти её супруга, шестимесячного срока. 
В соответствии ч. 3 статьей 1268 Гражданского кодекса Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. 
Статьей 1273. Гражданского Кодекс Украины (в редакции от 12.04.2008 года, действующего на момент смерти наследодателя) предусмотрено, что наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. 
В соответствии со статьей 1270 Гражданского Кодекс Украины (в редакции от 12.04.2008 года, действующего на момент смерти наследодателя), для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства 
Аналогичные нормы содержатся в Гражданском Кодексе Российской Федерации. 
Таким образом, мой Клиент как наследник, имеющий право на обязательную долю и не отказавшаяся от наследства в установленные законом сроки, фактически вступила в наследство и имела право на долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти её супруга. 
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мной было подготовлено исковое заявление и надлежащим образом представлены интересы Клиента в Гагаринском районном суде г. Севастополя по вопросу признания её принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. 
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.08.2017 г. в удовлетворении вышеуказанного искового заявления было отказано, в связи пропуском истцом сроков исковой давности. 
Не согласившись с решением суда первой инстанции мной было подготовлена апелляционная жалоба и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде апелляционной инстанции. 
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30.11.2017 г. решение суда первой инстанции было отменно полностью, дело направленно на новое рассмотрение. 
При новом рассмотрении дела, мной были надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде первой инстанции. 
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2018 г. исковое заявление моего Клиента удовлетворенно в полном объёме, признанно недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, признано право собственности моего Клиента в порядке наследования по закону после её мужа, на наследственное имущество — 1/4 долю квартиры, расположенной в г. Севастополе. 
С результатами рассмотрения вышеуказанного судебного производства и решением Вы имеете возможность ознакомиться на сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя: https://gagarinskiy—sev.sudrf.ru/modules.php?name=su..

Недавний случай из моей практики. Обжалование действий ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» связанных с отказом в выплате дополнительных средств по военной ипотеке. 

В 2017 году ко мне обратился Клиент, которому ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) было отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения к выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 
Основанием для отказа в выплате вышеуказанных средств послужило предоставление Клиентом не в полном объёме документов, необходимых для принятия решения о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить двадцать лет. 
Выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в силу ч. 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношения), производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе. 
Приказом Министерства обороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлены перечень документов необходимых для выплаты денежных средств, одним из документов является выписка из домовой (поквартирной) книги и копия финансового лицевого счета с места жительства участника НИС и всех членов его семьи 
Сложность ситуации заключалась в том, что фактически несовершеннолетние дети Клиента не проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами иностранного государства, поэтому Клиент был лишён возможности представить вышеуказанные документы. 

Мной было подготовлено исковое заявление и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде первой инстанции. 
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.09.2017 г. вышеуказанное исковое заявление удовлетворенно частично, отказ ЮРУЖО отменён и возложена обязанность на указный орган повторно рассмотреть вопрос о выплате Клиенту денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения к выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЮРУЖО была подана апелляционная жалоба.
Мной было подготовлено возражение на апелляционную жалобу и надлежащим образом представлены интересы в суде апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14.05.2018 г. апелляционная жалоба ЮРУЖО оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Случай из моей практики. Обжалование действий начальника 1 Отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии военнослужащего и членов его семьи на учёт нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений. 

В 2018 г. ко мне обратился Клиент, которому решением начальника 1 Отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) было отказано во включении в списки на предоставление служебного жилого помещения. 
ЮРУЖО мотивировало свой отказ тем, что в пользовании Клиента находилось жилое помещение, в котором было зарегистрировано его место проживание, из которого он в последующем добровольно выехал и снялся с регистрационного учёта, чем злоупотребил своим правом на предоставление служебных жилых помещений. 
Кроме этого, ЮРУЖО посчитало, что Клиент проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника недвижимого имущества. 
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 
Из правовой позиции, сформулированной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 
Согласно положений п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возможность получения военнослужащими и членами их семей жилых помещений не связывается с необходимостью постановки их на регистрационный учёт по месту прохождения военной службы. 
Следовательно, военнослужащий и члены его семьи до обеспечения их жилым помещением вправе состоять на регистрационном учёте в любом месте, что не является основанием для снятия их с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по мотивам обеспеченности таковым. 
Жилое помещение, в котором был зарегистрирован Клиент и члены его семьи принадлежали на праве собственности супруге его отца, в данное жилое помещение военнослужащий вместе с членами семьи никогда не вселялся. 
Таким образом, поскольку военнослужащий и члены его семьи совместно с собственником жилого помещения не проживали, постановка их на регистрационный учёт по месту жительства супруги отца военнослужащего не могла повлечь для них последствия в виде отказа в включении в списки для предоставления служебных жилых помещений. 
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мной было подготовлено административное исковое заявление об обжаловании действий и возложении обязанности осуществить определённые действия, и надлежащим образом представлены интересы Клиента в суде первой инстанции. 
Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 17.05.2018 г. административное исковое заявление Клиента удовлетворенно, признанно незаконным решение Начальника ЮРУЖО и возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении военнослужащего и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Случай из моей судебной практики. Обжалование действий органов социального обеспечения, связанных с отказом в выплате ежемесячной компенсации в случае смерти (гибели) военнослужащего. 
Законодательством Российской Федерации предусмотрена социальная защита военнослужащих в случае приобретения заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, установления инвалидности, смерти (гибели) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. 
С вопросами социально обеспечения членов семьи военнослужащего в случае смерти последнего, ко мне обратились родители военнослужащего, смерть которого наступила во время прохождения им военной службы и нахождении на лечении в военном госпитале. 
Мной была предоставлена консультация по вышеуказанному вопросу и установлено право Клиентов на получение ежемесячной компенсации, выплачиваемой в связи со смертью военнослужащего при исполнении служебных обязанностей. 
Клиентами было принято решение воспользоваться моими услугами по сопровождению процесса назначения и выплаты вышеуказанной ежемесячной компенсации, о чём заключён договор об оказании юридических услуг. В последующем мной была осуществлена подача документов для назначения и выплаты указанной ежемесячной компенсации, однако в назначении такой выплаты было отказано. 
Социальный орган мотивировал свой отказ тем, что для назначения такой выплаты смерть военнослужащего должна быть связана с исполнением служебных обязанностей, т.е. являться военной травмой, что должно подтверждаться соответствующим заключением военно-врачебной комиссии. 
Учитывая нормы законодательство Российской Федерации, мной был сделан вывод о неправомерности действий социального органа по следующим основаниям. 
Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – ФЗ N 306-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). 
В соответствии с ч. 13 ст.3 ФЗ N 306-ФЗ размер ежемесячной компенсации в вышеуказанном случае составляет 14 000 рублей, с учётом индексации. В настоящее время такой размер равен приблизительно 15 000 рублей. 
Следовательно, из содержания части 9 статьи 3 ФЗ N 306-ФЗ следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для получения членами его семьи ежемесячной денежной компенсации лишь в том случае, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы. 
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы. 
Так, в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 данного Федерального закона военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно. 
Таким образом, поскольку смерть сына моих Клиентов наступила во время прохождения им военной службы и нахождении на лечении, т.е. при исполнении служебных обязанностей, они имеют право на назначение и выплату ежемесячной компенсации в случае смерти (гибели) военнослужащего. 
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мной было подготовлено и подано исковое заявление об обжаловании действий, признании права и возложении обязанности совершить определенные действия, и в последующем надлежащим образом представлены интересы Клиентов в суде первой инстанции. 
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.05.2018 г. вышеуказанное исковое заявление удовлетворенно в полном объёме, признаны незаконными действия Управления труда и социальной защиты населения Ленинского района г. Севастополя, признанно право Клиентов на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации, как за членами семьи военнослужащего, смерть которого наступила при исполнении им обязанностей военной службы, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», возложена на Департамент труда и социальной защиты г. Севастополя обязанность повторно рассмотреть вопрос о назначении и выплате указанной компенсации. 
Также, в последующем будет решён вопрос о взыскании с социального органа затрат Клиентов на юридические услуги. 
Особое внимание, следует обратить на то, что на вышеуказанную выплату имеют право члены семьи военнослужащего в независимости от времени смерти военнослужащего, в т.ч. и наступлении смерти во время прохождения воинской службы в Вооружённых Силах СССР. 
Кроме, этого следует отметить, что законодательством также предусмотрена единовременная выплата в случае смерти военнослужащего при вышеуказанных обстоятельствах в размере 3 000 000 рублей. Однако, не всегда уполномоченные органы выплачивают вышеуказанные пособия, пользуясь незнанием законодательства членов семьи военнослужащего. 
Судебные решения относительно вышеуказанных обстоятельств прилагаются.